MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, tedavi giderinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, idari yargının görevi kapsamında olması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle yargı yolu yanlışlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir
Temyize konu uyuşmazlık, öncelikle yargı yolunun belirlenmesi sonarsında da görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinin B bendinde; İşçi Sigortaları Kurumu ile sigortalılar veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki uyuşmazlıklardan doğan itiraz ve davalara İş Mahkemelerinde bakılacağı düzenlenmiştir.
Diğer taraftan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. Maddesinin fıkrasında, trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde tarafından karşılanacağı düzenlenmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının, geçirdiği trafik kazası nedeniyle kaldırıldığı hastanede yaptığı tedavi harcamasının bedelini Kurumdan talep ettiği anlaşılmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlığın statü hukukundan kaynaklanmadığı gözetildiğinde, davanın görüm ve çözüm yerinin idari yargı mercileri olmayıp, bilakis uyuşmazlığın çözümünde adli yargı mercilerinin görevli olduğu açıktır. Buna karşılık, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gözetildiğinde de; dava konusu uyuşmazlık, iş mahkemelerinin görev alanına girmemekte olup, genel mahkemelerde görülmesi gerekmektedir.
Hal böyle olunca mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yargı yolu yanlışlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.