MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası nedeniyle Yerel Mahkemece verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 369.maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Yerel Mahkeme kararının davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle her bir davalı için nispi temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması gerektiği halde harcın eksik tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece temyiz harçları eksik yatırılan davalılar yönünden, her bir temyiz eden davalı için ayrı ayrı nispi temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırıldığına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harcın yatırılmamış olması durumunda ise, H.U.M.K'un 434. maddesi (6100 sayılı HMK'nın 344. m) uyarınca davalılar vekiline süre verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde harç yatırılmayan davalı yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilip, ek karar tebliğ edilerek tebligat parçasının dosyaya eklenmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy