MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... Vek. Av....
2-... Vek. Av....
Davacı Kurum, iş kazası nedeniyle vefat eden ....'in yakınlarının açtıkları tazminat davasında hükmedilen manevi tazminatların yazal faizleriyle birlikte hak sahiplerine ödediklerinden iş kazasının meydana gelmesinde davalılardan ...'nun %5, ....i'nin ise %15 kusurunun bulunması nedeniyle kusurlarına isabet eden miktarların 07/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, 21.03.2011 tarihli iş kazası nedeniyle davacı .... tarafından ödenen manevi tazminatın davalılardan kusurları oranında rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, 21.03.2011 tarihli iş kazasında vefat eden ...'in hak sahiplerinin... aleyhine açtıkları ve Zonguldak 3.İş Mahkemesinin 2012/320 Esas sayılı dosyasında görülen manevi tazminat davasında hüküm altına alınan tazminatların ferileri ile birlikte... hak sahiplerine tarafından ödendiği, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen Esas sayılı dosyasında alınan 22.12.2012 tarihli kusur raporunda %40 oranında işveren ...'nın, %15 oranında işçi ...'nun, %5 oranında işçi ...'nun, %40 oranında ise kazalı ...'in kusurlu olduğunun belirtildiği, işbu dosyada alının 17.12.2015 tarihli kusur raporunda ise aynı olay nedeniyle %40 oranında işveren ...'ya, %40 oranında ise kazalı ...'e kusur atfedildiği anlaşılmaktadır.
İş kazalarından kaynaklanan tazminat davalarının özelliği gereği, İş Kanunu'nun 77. maddesinin öngördüğü koşulları göz önünde tutarak ve özellikle yapılan işin niteliğine göre, iş yerinde uygulanması gereken tedbirlerin neler olduğu İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğü'nün ilgili maddelerinin göz önünde tutulmak suretiyle,incelenmesi,işverenin hangi önlemi almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı, gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde
./..
incelenmek suretiyle kusurun aidiyeti ve oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi gerekir. Bu açıklamadan olarak şüphesiz ki tarafların kusur durumu irdelenirken konusunda ehil bilirkişilere olayı inceletmek kadar olaya neden olan tüm saiklerin bir bütün olarak ele alındığı, bu kapsamda taraflarca ortaya konulan iddia ve savunmalar ile tüm delillerin titizlikle değerlendirildiği ayrıca aynı olaya ilişkin alınan raporlar arasında ihtilaf var ise bu ihtilafların giderildiği bir kusur raporunun hükme esas alınması gerektiği izahtan varestedir.
Somut olaya geldiğimizde; Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen Mahkemenin 2012/320 Esas sayılı dosyasında işbu dosyanın davalılarının taraf olmamasına göre yeniden kusur raporu aldırılması yoluna gidilmesi isabetli olmuştur. Ancak kesinleşen dosyada alınan 22.12.2012 tarihli kusur raporu ile işbu dosyada alınan 17.12.2015 tarihli kusur raporu arasındaki çelişki giderilmeden neticeye varılması doğru olmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; Mahkemenin Yargıtay incelemesiden geçerek kesinleşen 2012/320 Esas sayılı dosyasında alınan 22.12.2012 tarihli kusur raporu ile işbu dosyada alınan 17.12.2015 tarihli kusur raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi noktasında yine işçi sağlığı-iş güvenliği konularında uzman ehil bilirkişi kuruluna konuyu yeniden inceletmek ve tüm delilleri bir arada değerlendirip sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacı ....vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy