MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, kurumca düzenlenen ödeme emirlerinin iptaliyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, ... maddelerine göre temyiz talebinin reddine
karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3.maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK'un 427. maddesine göre 2016 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.190,00 TL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, dava asıl alacağı 685,09 TL ve 102,25 TL olan ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum avukatının temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
Mahkemece davalı Kurum vekilinin temyiz talebinin hükmün kesin olması nedeniyle reddine ilişkin 17.02.2016 tarih, 2015/605 E. – 2016/36 K. sayılı Ek Kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla davalı Kurum vekilinin bu kararın temyizine yönelik temyiz talebinin reddi ile ek kararın ONANMASINA, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy