MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... İnşaat Dek. Tes.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı ... İnşaat Dekorasyon Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazasından vefat nedeniyle sigortalının eş ve çocuklarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı eş için 100.000 TL Manevi, 66.745,48 TL Maddi, davacı çocuk... için 60.000 TL Manevi, 21.609,55 TL Maddi, davacı çocuk Merve için 60.000 TL Manevi, 9.894,62 TL Maddi, Davacı çocuk Tuğba için 60.000 TL Manevi, 1.732,73 TL Maddi tazminatın iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; 29.05.2010 tarihinde gerçekleşen kazanın ... tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, iş kazasının gerçekleşmesinde izolasyon işini üstlenen ...'ın %15 oranında,alt yapı çevre düzenlemesi hariç konut yapımının tamamını üstlenen işveren.... Konut Ltd.Şti.'nin %35, Asıl İşveren ... Ltd.Şti.'nin %20 oranında, kazalı işçi ... %15, kazalı işçi yanında çalışan Recep Birinci'nin ise %15 oranında kusurlu oldukları anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin, özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin, bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın işverenin işçi sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince almamasından kaynaklandığı da gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23/06/2004, 13/291-370 )
Bu ilkeler gözetildiğinde, davacı eş yararına hükmedilen 100.000 TL, davacı çocukların her biri yararına hükmedilen 60.000 TL manevi tazminatın fazla olduğu ortadadır.
3- Kabule göre de, karar tarihinde yürürlükte bulanan Harç Tarifesi gereğince davalılardan tahsiline karar verilmesi gereken harcın 24.293,08 TL olarak hesap edilmesi gerekirken; 20.907,42 TL olarak noksan hesabı doğru olmamıştır.
O halde, davalı ... İnşaat Dekorasyon Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... İnşaat Dekorasyon Tesisat San. ve Tic. Ltd. Şti. ne iadesine, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verild.