Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının davalıya ait muhtelif işyerlerinde 2003/6. aydan 2009/9. aya kadar aralıksız ve şoför olarak geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 26.08.2005- 31.08.2009 tarihleri arasında davalı şirkete ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine; 1100155.006.07-49 sicil numaralı işyerinde 26.08.2005-01.06.2007 tarihleri arasında 266 gün , 15.10.2008-16.04.2009 tarihleri arasında ise 176 gün, 110702.06.20-32 sicil numaralı işyerinde 06.11.2008-23.04.2009 tarihleri arasında 168 gün , 1134097.06.02 sicil numaralı işyerinde 01.10.2008- 14.10.2008 tarihleri arasında 14 gün olmak üzere toplam 624 gün hizmetinin bulunduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı adına 27.05.2006- 23.06.2009 tarihleri arasında muhtelif işyerlerinden giriş çıkış yapmak suretiyle sigortalı bildirimlerinin yapıldığı, bu işyerlerinden bir kısmının davalı işverene ait işyerleri olup bir kısmının ise ( özellikle aleyhine hüküm kurulan 110702.06.20-32 ve 1134097.06.02 sicil numaralı işyerlerinin) davalı şirkete ait işyerleri olup olmadığının araştırılmadığı, davacı, davalı ve bordro tanıklarının dinlendiği, çelişkili beyanda bulundukları anlaşılmıştır.
.../...
Somut olayda; ihtilaflı dönemde davacı adına dava dışı işyerlerinden çalışma bildirildiği anlaşılmasına rağmen, bu işyerlerinin davalı işverene ait işyerleri olup olmadığı, davalı işverene ait değilse davalı işveren ile aralarındaki ilişkinin araştırılmadığı, buna rağmen bu döneme ilişkin de hüküm kurulduğu, dava konusu döneme ilişkin çalıştığı tüm işyerlerinin dönem bordrolarının tamamının getirtilmediği, resen tanık araştırılarak dinlenilmediği görülmüştür.
Yapılacak iş; davacı adına ihtilaflı dönemde çalışmanın bildirildiği 110702.06.20-32 ve 1134097.06.02 sicil numaralı işyerleri ile davalı işveren arasındaki ilişkiyi araştırmak, ilgili işyerleri dava dışı gerçek ve/veya tüzel kişilere ait ise ve işverenler arasında organik bağ olduğunun tespiti halinde bu işverenleri davaya dahil etmesi için davacıya süre vermek ve bu işverenlerin göstereceği delilleri toplamak, aksi halde davalı işveren ile bağlantısı olmayan dava dışı işyerlerinde çalıştığı dönem yönünden davanın reddine karar vermek, 110702.06.20-32 ve 1134097.06.02 sicil numaralı işyerlerinin dönem bordrolarını getirtilerek bordro tanıklarının beyanlarına başvurmak, davalı işyerinden (1100155 sicil numaralı işyeri) daha önce dinlenmeyen bordro tanıklarını dinlemek, bordro tanıklarının beyanlarının yeterli görülmemesi durumunda talep edilen dönemde çalışması bulunan komşu işyeri çalışanları zabıta marifetiyle veya Kurum'dan sorulup belirlenerek komşu işyeri tanıklarının da beyanlarını almak suretiyle davacının işe giriş ve çıkış tarihleri ile çalışmasının mevsimlik olup olmadığı, çalışması kesintili ise hangi tarihlerde ara verdiği, çalışmanın hangi işyerinde hangi sürelerde geçtiğini belirlemek, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy