MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalı Kurum tarafından 30/09/2008 tarihinde durdurulan sigotalılığının devamına ve 1479 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi yerinde ise de, davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, davacı lehine de maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekmektedir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerde hüküm kısmına 7. bend eklenerek “ 7- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT’ne göre belirlenen 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.