MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi
DAVALILAR :1-...
2-...,
3- ...
Davacı, iş kazasında vefat eden İdris Yüksel'in yakınlarının açtığı tazminat davasında, alacağın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi nedeniyle 231.500.00 TL'nin ödendiğini, meydana gelen olayda diğer davalılarında kusurlu olmasından dolayı 162.050.00 TL'nin 03.05.2013 ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte rucüan tahsiline, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, tazminat davasında ödenen miktarın davalılardan rücûen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın iş mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik karar verilmiştir.
Temyiz konusu öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
İş mahkemeleri, 5521 sayılı Yasa ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir. 5521 sayılı Yasa'nın 1. maddesinde, işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının iş mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Anılan maddede belirtildiği üzere, iş mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur: a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık, iş sözleşmesinden veya İş Kanunu'ndan kaynaklanmalıdır.
Dava konusu uyuşmazlık, rücûen tazminata ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre, davaya bakmak görevi genel mahkemelere ait olup, iş mahkemeleri görevli değildir. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
C.C
Full & Egal Universal Law Academy