Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin Eylül 1997 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, sigortalılık başlangıcı ve hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, dahili davalı olarak davaya dahil edilen , ölen davalının karısı olup, sigortalık imkanından yararlanmakta olduğundan kendisine husumet yöneltilebilir. Davadan önce ölen davalı hakkında açılan davanın husumetten reddedilmesi doğru ise de, dahili davalı yönünden yargılamaya devam edilmesi gerekmektedir.
Diğer taraftan, hizmet tespiti davalarında Kurumun (SGK) feri müdahil olarak re’sen davaya dahil edilmesi gerekmektedir.
Hal böyle olunca mahkemece, dahili davalı yönünden yargılamaya devam edilmesi ve Kurumun da feri müdahil olarak davaya katılması sağlandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy