MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
KARAR
1- Davalı ...’ne TK 35.maddesine göre gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise de; tebligata elverişli adresinin Ticaret Sicil Memurluğundan sorulmadığı anlaşılmakla, Ticaret Sicil Memurluğundan davalı şirketin tebligata elverişli adresinin, ticaret sicil kaydının devam edip etmediği, sicilden terkin edilip edilmediği, iflasına karar verilip verilmediği hususlarının sorularak, bildirilen adrese gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilerek tebligat parçasının dosyaya eklenmek üzere,
2- Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Mahkemenin kararının Davalılar ... ve ... tarafından temyizi nedeniyle davalıların her birinden ayrı ayrı 6.941,61 TL nispi temyiz karar harcı tahsil edilmesi gerekirken, tahsil edilen harçlarda ayrı ayrı noksan bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece temyiz harcı eksik yatırılan davalılar yönünden noksan nispi temyiz karar harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harcın yatırılmamış olması durumunda ise, 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesi delaletiyle aynı kanunun 344. maddesi uyarınca davalılara bir haftalık kesin süre verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde ise; kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgiliye tebliğ edilmek üzere,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy