MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının, Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işveren şirkete ait işyerinde 20.06.2002- 31.03.2014 tarihleri arasındaki çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan bu sonuç eksik incelemeye dayalı olup usul ve yasaya aykırıdır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Görülmekte olan bir davada, davanın taraflarından birinin taraf ehliyetine sahip olup olmadığı dava şartı olup mahkemece kendiliğinden (re'sen) gözetilir.
Somut olayda, davalı şirketin 13.10.2006 tarihi itibariyle ticaret sicile kayıt ve tescil olduğu halde bu tarih öncesine ait çalışmaların davalı şirkete mal edilmesi, 13.10.2006 tarihi sonrası için ise davacı şirkete ait işyeri dönem bordroları getirtilmeden, yeteri kadar bordro ve/ veya komşu işyeri tanığı dinlenmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davalı şirketin Ticaret Sicile tescil edildiği 13.10.2006 tarihi öncesini reddetmek, davacının askerliğinin bittiği 21.11.2006 tarihinden sonrası için ise davacıya davalı şirkete ait hangi işyerinde çalıştığı açıklattırılmak suretiyle bu işyerine ait ihtilaflı dönemin tamamını kapsar dönem bordrolarını getirtmek, bordro tanıklarını dinlemek, gerek görüldüğü takdirde Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak suretiyle davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurum ve işveren vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... İnşaat Yapı Malz.Isıtma Soğutma Sistemleri Turizm Nak.İm.Ve Metal San.Tic.Ltd.Şti.'ne iadesine,
24.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy