MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
: 2-....
Vek.Av. ...
: 3-...
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının itibari hizmet süresinin bulunduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum ve .... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının AŞ unvanlı işyerinde 10.01.1999-30.09.2002 tarihleri arasında geçen hizmetleri bakımından 1340x0,25=335 gün ve San ve Tic AŞ unvanlı işyerinde 01.10.2002-2003/1 dönem arasında geçen çalışmaları yönünden 210x0,25=53 gün itibari hizmet süresi bulunduğunun ve bu sürenin davacıya ait sigortalılık süresine itibari hizmet süresi olarak eklenmesi gerektiğinin anlaşılmasına göre davalılar vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan
...'ye iadesine 23.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy