MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalı işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Somut olayda, davacının dava dilekçesinde davalı işyerinde 2002 yılı Nisan ayında çalışmaya başladığını, askerlik için 2004 yılı Aralık ayında ayrılıp 2005 yılı Aralık ayında tekrar çalışmaya başladığını, 13/03/2007 de davalı işyerinden ayrılıp 10/07/2009 tarihinde tekrar çalışmaya başladığını beyan ettiği anlaşılmış olup mahkemece davacının talebi ile bağlı kalınması gerekirken, talep aşılacak şekilde 01/06/2009 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 1.paragrafındaki "01/06/2009" tarihi silinerek, yerine; "10/07/2009" tarihinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacı ve davalılardan Hayati Zengin'e yükletilmesine, 18.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy