MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, eşinden dolayı bağlanan dul aylığının geç ödenmesinden dolayı faiz alacağına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, ölüm aylığının geç bağlanması nedeniyle doğan faiz alacağı istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının eşi ...’ın 01.05.2002 tarihinde öldüğü,davacının değişik tarihlerde Kuruma başvurarak ölüm aylığı bağlanmasını talep ettiği, en son 27.01.2010 tarihli başvuru ile ölüm aylığının faizi ile hesaplanarak ödenmesini talep etmesi üzerine 09.07.2010 tarihli aylık bağlama kararı ile davacıya 19.05.2002 tarihinden başlamak üzere ölüm aylığı bağlandığı,19.05.2002-18.07.2010 arası birikmiş aylık toplamının 19.07.2010 tarihinde ödendiği,davacının 17.04.2013 tarihli başvuru ile aylıkların ödendiği ancak faiz ödemesi yapılmadığını belirterek Kurumdan aylık miktarları ve ödeme dönemlerini gösteren tablo talep ettiği, ... kurumunun 17.05.2013 tarihli yazısı ile aylıklara faiz ödemesi yapılmayacağının davacıya bildirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece ,davacıya birikmiş aylıklarının toptan ödeme olarak 18.07.2010 tarihininde ödendiği, faiz alacağına ilişkin davanın 04.12.2015 tarihinde açıldığı,davacının Kuruma 17.05.2013 tarihli başvurusunun zamanaşımını kesen bir sebep olarak değerlendirilemeyeceği ve buna göre dava tarihi ile toptan ödeme tarihleri arasında davacının faiz talebinin 5 yıllık zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Borcu sona erdiren en önemli neden, tarafların kendilerine yüklenen edimleri ifa etmeleridir. Genel olarak ifa, borçlanılmış edimin yerine getirilmesi suretiyle alacaklının tatmin edilerek borcun sona erdirilmesidir. Kural, asıl borç sona erdiğinde, bu borca bağlı fer’i borçlarında sona ereceğidir. Bu sonuç, ek bir işleme gerek olmaksızın kendiliğinden gerçekleşir.
Ancak, evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulması (ihtirazi kayıt) veya saklı tutulduğunun hal ve koşullardan çıkartılması kaydıyla, ödenmemiş faizlerin istenebilme hakkı ortadan kalkmamakta, asıl borç ifa veya sair bir suretle son bulmuş olsa bile, borcun fer’isi olan faiz varlığını sürdürmekte ve alacaklı bunları talep edebilme hakkını yitirmemektedir.
Bu yasal çerçevede faizin varlığını sürdürdüğü ve davacının talep etme hakkının devam ettiği anlaşılmakla davacı adına ödendiği tarihe kadar işleyen yasal faizin, bilirkişiden rapor alınarak belirlenmesi ve faiz istemi yönünden karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.