MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, sigortalılık günlerinin iptal edilerek yaşlılık aylığını reddeden Kurum işleminin iptali ile 01/02/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı 06.11.2007- 06.01.2014 tarihleri arasında ... ... sigortalısı olduğunun ve 01.02.2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Gerçekten ... ... sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, gerek 506 ve gerekse 1479 sayılı Yasa'lar kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa'nın 36 ve 10.maddesindeki şartların da gerçekleşmesi halinde 506 ve 1479 sayılı Yasa'lar kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından ... ... sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 ve 1479 sayılı Yasa'lar kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve anılan çalışmaların sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden prim kesintisi yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 1988 yılına ait giriş bildirgesine istinaden 01.03.1988 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa kapsamında ... ... sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, 17.05.1995- 27.05.2007 tarihleri arasında 1479 sayılı kanun kapsamında çalışması nedeniyle 16.05.1995 tarihinde ... ... sigortalılığının sonlandırıldığı, 28.05.2007- 05.11.2007 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalı çalışmaları bulunduğu, 17.12.2013 tarihli dilekçesi üzerine ... bağkurluluğunun 06.11.2007 tarihinde tekrar başlatıldığı, davacının çıkartılan prim borcunu ödemesinni akabinde 06.11.2007 tarihindeki başlangıcının iptal edilerek 17.12.2013 tarihinde tekrar başlatıldığı, 06.01.2014 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, 1994 tarihinden itibaren kooperatif kaydı, 2004 tarihinden itibaren ziraat odası kaydı bulunduğu, 16.01.2012 tarihi itibariyle ziraat odasından muafiyet belgesi aldığı, kolluk araştırması uyarınca davacının tarımsal faaliyetinden elde ettiği gelir ile geçindiği, davacının 2007 yılı Kasım ayına ait tevkifat kesintisi bulunduğuna dair kuruma başvuru olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının 17.05.1995- 27.05.2007 tarihleri arasındaki 1476 sayılı Yasa kapsamındaki çalışması uzun süreli olması nedeniyle, 1479 sayılı Yasa ve 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmalarının sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının başlatılması için Kuruma başvurusunun veya teslim ettiği ürün bedelinden tevkifatın ya da doğrudan prim ödemesinin bulunup bulunmadığının giderek yeniden kayıt ve tescil konusundaki iradenin ortaya konulup konulmadığı araştırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy