MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı Kurum ise, iş kazası nedeniyle sigortalıya ödenen peşin sermaye değeri ve geçici iş göremezlik ödeneğinin kusurları oranında davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, birleşen dosyanın davacısı Kurum ile davalılar ....Hafriyat İnş. Nak. İth. İhr. Taş. San. Tic. Ltd. Şti, ... vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, asıl dosya açısından 09/02/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine, birleşen dosya açısından ise davacı Kurum'un rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece: Sigortalının açtığı dava ile ilgili olarak, 78.171,00TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın 09/02/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleşen dosya açısından ise 1.476,29TL geçici işgöremezlik ödeneği, 10.846,77 TL tedavi gideri, 42.107,68 TL ilk peşin sermaye değerli gelirin tahsis, ödeme veya onay tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Hakim, aralarında bağlantı bulunduğu iddiası ile birlikte açılmış veya ayrı açılmış olmakla birleştirilmesine karar verilmiş olan davaların, yargılamanın daha iyi bir şekilde yürümesini sağlamak için, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden ayrılmasına karar verebilir. Bu kapsamda, davaya konu istemlerin yasal dayanaklarının ve buna bağlı olarak yapılacak inceleme ve araştırma yöntemlerinin farklılığı, temel ilişkinin kanıtlanmasında izlenecek usul, davaların konularının ve nedenlerinin farklığı göz önüne alındığında, yargılamanın daha iyi ve süratli bir şekilde yürütülebilmesi için iş kazası nedeniyle sigortalının ve ...’nın açtığı davaların ayrılmasında zorunluluk bulunmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 07.02.2007 tarih ve 2007/21–69 E, 2007/55 K sayılı kararı da bu yöndedir.
Hal böyle olunca mahkemece, sigortalının açtığı dava ile ...’ nın açtığı davanın tefrik edilerek bir sonuca varılması gerekirken her iki davanın bir arada görülmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgulara aykırı olacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine
04/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.