MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
KARAR
1- Davacı vekili tarafından sunulan gerekçeli temyiz dilekçesinin, HUMK'nun 433. maddesi gereğince davalı ... Ltd. Şti. vekiline yöntemince tebliğ edilerek, tebligat parçası eklendikten,
2- Dosya kapsamından davalılar ... A.Ş. ile davalı... Ltd. Şti.nin vekillerinin ortak olduğu, belirtilen davalılar vekilinin 15.03.2016 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü iki vekili adına da temyiz ettiği, her iki müvekkili açısından da temyiz harcının eksik yatırılmış olması nedeniyle ortak vekile eksik harçların tamamlanması için muhtıra çıkarıldığı, söz konusu 05.04.2016 tarihli muhtırada adı geçen her iki davalı bakımından da eksik harçların ayrı ayrı belirtildiği, muhtıranın ortak vekile tebliğ edildiği, ancak 18.04.2016 tarihli sayman mutemedi alındısından ortak vekilin sadece davalı ...A.Ş. adına eksik harcı tamamladığının anlaşıldığı, Mahkemece davalı ... Ltd. Şti.nin temyiz talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemesince muhtıra tebliğine rağmen süresinde temyiz harçları konusundaki eksikliği gidermeyen davalı ... Ltd. Şti.nin temyiz talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapıldıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy