MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, primleri ödediği sigortalılık sürelerinin geçerli sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının tarım ... sigortalılık sürelerinin iptaline dair kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36.maddesine göre Kurumun harçlardan bağışık olduğu gözardı edilerek davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'na harç yükletilmesi usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.M.K.'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı harç yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin ( 3. ) bendindeki " 50,40 TL harç " rakam ve sözcüklerinin tümüyle silinmesine, yine üçüncü bentteki "376,40" rakamı silinerek yerine " 326,00 " yazılmasına, hükme ek bent olarak " Davacı tarafından yatırılan 50,40 TL harcın davalı kurum harçtan muaf olduğu için karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİ İLE ONANMASINA 22.11.2016 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.