MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin vergi kaydı başlangıç tarihinden itibaren tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Temyiz isteminin yerel mahkemece reddine dair 22.02.2016 tarihli hükmün temyizen incelenmesinin davalı ..vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Temyiz olunan karar temyiz isteminin reddine ilişkindir.
Olayda, 04.11.2015 tarihli kısa karar, davalı kurum vekilinin yokluğunda verilmiş olup gerekçeli karar 08.12.2015 tarihinde tebliğ olunmasına rağmen davalı kurum vekili 8 günlük süreyi fazlasıyla geçirerek 12.02.2016 havale tarihli dilekçesi ile kararı temyiz ettiğini bildirmiş, temyiz talebinin 22.02.2016 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş ve davalı Kurum vekili bu kez temyizin reddi kararını süresinde temyiz etmiştir.
O halde, 8 günlük temyiz süresi fazlasıyla geçtiği için davalı kurum vekilinin temyiz dilekçesinin reddi cihetine gitmek gerektiğinden davalı kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 22.02.2016 tarihli Ek Kararın onanması gerekmiştir.
S O N U Ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 22.02.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, 15.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.Başkan
Full & Egal Universal Law Academy