MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacı vekilinin temyiz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Dava, 17.09.2004 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre iş kazasının 17.09.2004 tarihinde gerçekleştiği; bu durumun Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tahkikatı ile kabul edildiği; davacının iş kazası nedeniyle %5,1 oranında sürekli iş göremezliğinin bulunduğu; dosyadaki iş müfettişi raporuna göre davalı işverenin %60, davacı kazalı işçinin ise %40 oranında kusurlu bulundukları; adli yardım talebi bulunan dava dilekçesinin 16.09.2014 havale tarihi ile kayda alındığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, adli yardım talebinin kabul edildiği 29.01.2015 günü itibariyle davanın açıldığı değerlendirilmiş ve bunun üzerine zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, temyiz dilekçesinde 16.09.2014 tarihinde davanın açıldığını beyan ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 118. (mülga 1086 s. HUMK'un 178.) maddesi gereğince; "Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır. ..." hükmüne göre harca tabi bir dava dilekçesinin hiç harç alınmadan esas defterine kaydedilmesi halinde davanın, kayıt altına alındığı gün itibariyle açılmış sayılması gerekir. Bu kapsamda, dava dilekçesinin kayda alındığı 16.09.2014 günü itibariyle davanın açıldığı değerlendirilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken, mahkemece adli yardım talebinin kabul edildiği sonradaki tarihin dava tarihi olarak sayılması ve zamanaşımı yönüyle davanın reddedilmesi hükmü hatalı olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırıdır.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.01.2018 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.