MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının ve sigorta primine esas gerçek ücretinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum ve ... vekillerince temyiz edilmesi ve ... tarafından duruşmalı olarak talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar ... Kurumu ile ... vekillerinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ... Amerikan Başkonsolosluğu yerel güvenlik biriminde 01/01/1986-30/07/2011 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının ve prime esas gerçek ücretinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davanın davalı ... Derneği yönünden reddine, davacının 01/01/1986 - 30/07/2011 tarihleri arasında davalı Amerikan Büyükelçiliği'nde kesintisiz olarak çalıştığının tespitine, 01/01/1986 - 30/07/2011 tarihleri arasında ödenmeyen dönemlere ilişkin sigorta primlerin asgari ücretten esas alınmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ... sicil sayılı ... Büyükelçiliği Çalışanları Derneğine ait işyerinden davacının 01/01/1991-2007/2. ay arasında geçen bir kısım çalışmasının eksik olarak davalı Kuruma bildirildiği, ... sicil sayılı ... Büyükelçiliği'ne ait işyerinden 01/03/2007-13/06/2011 tarihleri arasında geçen çalışmasının davalı Kuruma bildirildiği, davacının çalışmalarının asgari ücretin üzerindeki prime esas kazançla bildirildiği, davacının işyeri şahsi sicil dosyasında davacıya yapılan bir kısım ödemelerin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının davalıya ait işyerinde 01/01/1986-30/07/2011 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine yönelik verilen karar yerindedir. Ancak davacının bu tarihler arasında davalı ... 'ya bildirilmeyen dönemlerde asgari ücret ile çalıştığının tespitine ilişkin eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuştur.
Yapılacak iş, davalı işyerinden ihtilaf konusu dönemlerde davacıya yapılan ödemelere ilişkin belgeleri istemek, dosya kapsamında davacının işyeri şahsi sicil dosyasındaki maaş ödemelerine ilişkin belgelerin hangi dönemlere ait olduğu ortaya koymak, davacının bildirilen bir kısım çalışmasının asgari ücretin üzerinde prime esas kazançla bildirildiği de dikkate alınarak davacının gerçek ücreti tespit edilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,
aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ... yükletilmesine,
20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy