MAHKEMESİ : ...İş Mahkemesi Vek.Av. ...
Davacı, iş kazası sonucu bedensel bütünlüğü zarara uğrayan sigortalısının tedavisi için yaptığı ödemelerin davalıların kusuru oranında rücuan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekilince duruşmasız, davalılardan ... vekilince de duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacı işverenin iş kazası sonucu bedensel bütünlüğü zarara uğrayan sigortalısının tedavisi için yaptığı ödemelerin davalıların kusuru oranında rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ...'ya karşı açılan davanın reddine, davalı ...'e karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 01.10.2010 tarihinde davacı şirketin sigortalısı olan davalı ... ... ... mevkiinde sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile silolara geri geri yanaşırken iş arkadaşı davalı ...'yı görmemesi nedeniyle çarpması ve davalı ...'nın aracın altında sürüklenerek yaralandığı anlaşılmaktadır.
Karayolları Trafik Kanunu’nun 3. maddesinde karayolu, trafik için kamunun yararlanmasına açık olan arazi şeridi, köprüler ve alanlar olarak tanımlanmıştır. Ancak, anılan Yasa’nın 2. maddesinde de bu kanunun karayolunda uygulanacağı hükme bağlandıktan sonra, aksine hüküm bulunmadığı hallerde, karayolu dışındaki alanlardan kamuya açık olanlar ile park, bahçe, park yeri, garaj, yolcu ve eşya terminali, servis ve akaryakıt istasyonlarında karayolu taşıt trafiği için faydalanılan yerlerin, erişme kontrollü karayolunda ve para ödenerek yararlanılan karayollarının kamuya açık kesimlerinde ve belirli bir karayolunun bağlantısını sağlayan... ... ve akarsular üzerinde kamu hizmeti gören araçların, karayolu araçlarına ayrılan kısımlarında da bu kanun uygulanır.
Öte yandan, Yasa Koyucu tarafından, trafik kazası nedeniyle sağlık hizmet sunucularınca verilen tedavi hizmet bedellerinin tamamının ... ... Kurumu tarafından karşılanması esasının getirilmesi amacıyla 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile “Trafik kazaları sebebiyle ... bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal ...si olup olmadığına bakılmaksızın ... ... Kurumu tarafından karşılanır.
Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve ... Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15'ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için ... Hesabı tarafından ... ... Kurumuna aktarılır. Söz konusu tutar, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebilir. Aktarım ile sigorta şirketlerinin ve ... Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona erer. ... ... bağlı bulunduğu Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulu söz konusu tutarı % 50'sine kadar artırmaya veya azaltmaya yetkilidir….” hükmü getirilmiştir.
6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedelleri ... ... Kurumu tarafından karşılanır. Söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın % 20’sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve ... Hesabının yükümlülükleri sona erer...” hükmü öngörülmüştür.
Tedavi giderleri kapsamında, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemede; trafik kazaları sebebiyle ... bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin karşılanacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, rücuan tahsili istenen ödemelerin kaynağı olayın meydan geldiği yerin karayolu veya karayoluna bağlantılı karayolu sayılan yerlerden olup olmadığı belirlenerek ve 34 EV 8480 plakalı kamyona ilişkin sigorta poliçesi düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, olayın Karayolları Trafik kanunu kapsamında kaldığının belirlenmesi halinde tedavi giderinin ... tarafından karşılanması gerektiği aksi halde ise, olayın salt iş kazası olduğunun tespiti halinde davalı itirazları üzerinde durulup davaya konu tedavi giderlerinin ... kapsamında zorunlu tedavi giderlerinden olup olmadığı ve söz konusu tedavilerin ...'u aşan miktarının bulunup bulunmadığı hususunda alanında uzman bir bilirkişiden rapor alarak ...'u aşan miktarının bulunması halinde davalının kusuru oranında belirleme yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ...'ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy