Davacı ... . ... aralarındaki tespit davası hakkında 16/179 sayılı kararın D. ONANMASINA ilişkin Dairemizin 22/12/2016 gün ve 16/14147-16/15504 Sayılı ilamına karşı davcaı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi.
K A R A R
İstek, nitelikçe maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.
Dava, kurum tarafından davacıya 28/07/2015 tarih ve 11031825 sayılı yazı ile tebliğ edilen prim, işsizlik sigortası primi ve gecikme zammı borcu yazısının iptal edilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiştir.
5510 sayılı Kanun'un 86.maddesinin 6.fıkrasına göre "Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca, fiilen yapılan denetimler sonucunda veya işyeri kayıtlarından yapılan tespitlerden ya da kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatı gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde veya kamu kurum ve kuruluşları ile bankalar tarafından düzenlenen belge veya alınan bilgilerden çalıştığı anlaşılan sigortalılara ait olup, bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gereken belgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesi veya noksan verilmesi halinde, bu belgeler Kurumca re'sen düzenlenir ve muhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverene tebliğ edilir. İşveren, bu maddeye göre tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde, ilgili Kurum ünitesine itiraz edebilir. İtiraz, takibi durdurur. İtirazın reddi halinde, işveren kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir." hükmü düzenlenmiştir.
Dosya içindeki kayıt ve belgelerden; kurumun 28.07.2015 tarihli prim borcu (tahakkuk) yazısının davacıya 31.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafın 12.08.2015 tarihinde borcu ihtirazi kayıt ile ödeyerek, 13.08.2015 tarihinde itirazı ettiği, itiraz üzerine davalı kurumun 14.09.2015 tarih ve 9 sayılı komisyon kararı ile prim borcuna yapılan itirazı reddettiği ve itirazın reddine ilişkin komisyon kararının 28.09.2015 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve eldeki davanın 13/10/2015 tarihinde, bir aylık süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; davanın bir aylık hak düşürücü sürede açıldığı kabul edilerek işin esasına girerek hüküm vermekten ibarettir.
Ne var ki, 2015/534 E, 2016/179 K sayılı 26/05/2016 tarihli kararı, maddi hata sonucu Dairemizin 2016/14147 E, 2016/15504 K sayılı, 22.12.2016 tarihli ilamı ile düzeltilerek onanmıştır.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan maddi hata istemi kabul edilmeli, Dairemizin 2016/14147 E, 2016/15504 K sayılı, 22.12.2016 tarihli ilamı kaldırılarak, mahkemenin 2015/534 E, 2016/179 K sayılı 26/05/2016 tarihli kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının maddi hata isteminin kabulüyle, Dairemizin 2016/14147 E, 2016/15504 K sayılı, 22.12.2016 tarihli Düzelterek Onama ilamının KALDIRILMASINA, 2015/534 E, 2016/179 K sayılı 26/05/2016 tarihli kararının BOZULMASINA, 06.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy