MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 01/06/1999 tarihi olarak tespiti ile yatırılmayan primlerin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre davalı işverenin tüm, davalı SGK'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
Dava sigorta başlangıç tarihinin 01/06/1999 tarihi olarak tespiti ile 01/06/1999 - 17/05/2002 tarihleri arası çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01/06/1999 - 20/09/1999 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, dava kısmen kabul edilmesine rağmen davalı SGK yararına vekalet ücretine karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Kabule göre de; 506 sayılı yasanın 60-g maddesi hükmün infazında dikkate alınacağından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasına 5. maddeden sonra gelmek üzere 6. madde olarak ; “ Davalı SGK kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.800,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı SGK’ya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, temyiz neden ve sebeplerine göre hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan davalı ...'ye yükletilmesine, 22.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.