Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... aralarındaki tazminat davası hakkında ... 3. İş Mahkemesince verilen 21/06/2016 gün ve 2015/519-2016/487 sayılı kararın bozulmasına ilişkin Dairemizin 17/11/2016 gün ve 2016/16874 Esas, 2016/14265 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla doya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, Dairemiz kararında da maddi bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy