MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işyerlerinde 1989-2005 arası kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt vebelgelerden; davacının adli yardım talebinde bulunduğu, mahkemece adli yardım talebinin kabul edildiği, mahekemece verilen kararın Dairemiz tarafından tefrik bozması yapıldığı; bozma sonrası yerel mahkemenin 05.03.2014 ve 18.09.2014 tarihli celselerde iki kez adli yardım talebini kaldırdığı anlaşılmıştır
Adli yardım kararının kaldırılmasına ilişkin HMK’nın 338. maddesi “ Adli yardımdan yararlanan kişinin mali durumu hakkında kasten veya ağır kusuru sonucu yanlış bilgi verdiği ortaya çıkar veya sonradan mali durumunun yeteri derecede iyileştiği anlaşılırsa adli yardım kararı kaldırılır.” hükmünü düzenlemiştir
Mahkemece;HMK’nın 338. maddesine göre davacının adli yardım kararının kaldırılmasını gerektirecek durumunun olup olmadığı res’en araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 13.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy