MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, Kurum kayıtlarında “...” olarak geçen soyadının “...” olarak düzeltilmesine ve ... adına geçen çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının sigorta kayıtlarındaki hatalı kaydın düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup ilamında belirttiği gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmişse de varılan sonuç eksik incelemeye dayalı olup hatalıdır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda; davacı adına verilen işe giriş bildirgelerinde geçen çalışmalarının 48 yıl öncesine ait olması nedeniyle yaşayan tanık bulmanın zor olduğu, Nüfus kayıtlarından başkaca... isimli bir kişinin bulunmadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmişse de, Nüfustan yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, davacının Kurum kayıtlarında gözüken soyadı ile kendi soyadı arasında benzerlik bulunmadığı, mahkemece davacının nüfusa kayıtlı olduğu il/ilçe Nüfus Müdürlüğü'nden araştırma yapılmışsa da, ... soyadlı Türkiye genelinde başkaca kimselerin olup olmadığı sorulmaksızın yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, 1950 doğumlu ... isminde Türkiye genelinde nüfusa kayıtlı bir kişi olup olmadığı tespit edilerek toplanan deliller doğrultusunda çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy