MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, büyüme gelişme oranlarının emekli aylığına yansıtılmasına, fark emekli aylıklarının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının maaşının TEFE-TÜFE oranında artırılarak yaşlılık aylığına yansıtılması ve fark aylıklarının ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine dair kurulan hüküm yerinde ise de, davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına rağmen, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerde hükmün 4. bendi tümüyle silinerek yerine “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 1.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 25.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.