MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, %33.80 oranındaki sürekli iş göremezlik farkına göre 01/12/2015 tarihinden itibaren ödenmeyen gelirlerden oluşacak fazlaya dair dava ve yasal faiz talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, %33,80 oranındaki sürekli işgöremezlik farkına göre 01.12.2015 tarihinden itibaren ödenmeyen gelirlerden oluşacak fazlaya dair dava ve yasal faiz talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL'nin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile "davacının 4.380,38-TL tahsis fark alacağı bulunmakla; taleple bağlı kalınarak 100,00-TL tahsis fark alacağının 01.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak veraset ilamındaki miras hisseleri oranında davacı mirasçılarına verilmesine" karar verilmiştir.
Somut olayda, Mahkemece 23.05.2012 tarih 2010/152E, 306K sayılı ilam ile davanın kabulüne karar verildiği, davalı Kurum vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2012/15507E, 2013/20159K sayılı 11.11.2013 tarihli ilamı ile "davalı Kurumun, davacının sürekli işgöremezlik gelirinin yükseltilmesine ilişkin yaptığı işleminin sorulması, davalı Kurum tarafından davacıya yapılan bir fark ödemesi var ise, davacının gelirinin davalı Kurum tarafından yükseltilen miktarını hesaplanacak sürekli iş göremezlik gelirinden mahsup ettikten sonra sonuca göre bir karar verilmesi" gerektiği de belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir. Davalı Kurum, davacının sürekli iş göremezliğinin yükselmesinden doğan fark geliri davacıya 2010 yılı Eylül ayında ödediğini belirtmiş olup işbu dava 05.03.2010 tarihinde açılmıştır. Bilirkişi raporunda dava tarihini aşacak şekilde 23.02.2011 tarihine kadar olan aylıkların fark tutarının hesaplanmış olması ve bunun hükme esas alınması hatalıdır. Davalı Kurumun işbu dava açıldıktan sonra sürekli iş göremezlik derecesinin farkından kaynaklanan gelir artışını davacıya ödediği dolayısıyla davanın konusunun kalmadığı göz önünde bulundurulmadan hüküm kurulmuş olması ayrıca davacının faiz hakkını saklı tuttuğu dikkate alınmayarak faiz alacağına hükmedilmesi yerinde değildir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.