Davacı, ... vekili Av. ... ile davalı, vekili Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında verilen 31/03/2016 gün ve 2016/28 Esas, 2016/233 Karar sayılı kararın temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine ilişkin Dairemizin 04/04/2017 gün ve 2016/10677 Esas, 2017/2770 Karar sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
İstem, maddi hatanın düzeltilmesine ilişkindir.
Maddi hatanın varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir.
Dosya üzerinde yeniden yapılan inceleme sonucunda Dairemizin 04/04/2017 tarih 2016/10677 Esas ve 2017/2770 Karar sayılı ilamı ile Davalı vekilinin temyiz talebinden feragat etmesi nedeniyle Temyiz talebinin REDDİNE karar verilmiş ise de davalı vekili tarafından temyiz başvurusu sırasında yatırılan harcın iadesine karar verilmediği anlaşılmakla, oluşan bu maddi hata düzeltilmelidir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemlerinin KABULÜ ile Dairemizin 04/04/2017 tarih 2016/10677 Esas ve 2017/2770 Karar sayılı ilamı iadesine karar verilmediği anlaşılan 893,00 TL temyiz karar harcınının temyizden feragat eden Davalı ... Müdürlüğüne iadesine, 20/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy