MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava iş kazası neticesinde uğranılan zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, taraflarca takip edilmeyen dosyanın ikinci kez HMK'nun 150.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına, Davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmakla HMK'nun 320/4. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Somut olayda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları üzerinde yapılan tetkik neticesinde; 01/06/2016 tarihli duruşma için sunulan mazeret dilekçesinin 01.06.2016 tarihinde saat 09.21 itibarıyla Avukat ... UYAP’a aktarıldığı, Mahkemenin 01.06.2016 tarihli kısa kararında UYAP sisteminin olmadığı, haricen zaptın açıldığı ve saatin 10.53 olduğu anlaşıldığının yazılı olduğu, söz konusu evrağın 01/06/2016 günü saat 16:18 de yani duruşma kapatıldıktan sonra dosyasına katıldığı, gerekçeli kararda 16. Celsenin yapıldığı 01.06.2016 tarihinde UYAP sisteminde yaşanan sorun nedeniyle tüm duruşmaların sistem dışı yapılmak zorunda kalındığı ve davacı vekilince UYAP üzerinden gönderilen mazeret dilekçesinin duruşmadan bir gün sonra görülebildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca, davacı vekilince 16. celsenin haricen zaptının açıldığı saat olan 10.53'ten önce saat 09.21 de süresinde Avukat Portal kullanılarak UYAP üzerinden dosyaya sunulan mazeret dilekçesinin değerlendirilmesi ve hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken; 01.06.2016 tarihinde UYAP sisteminde yaşanan sorun nedeniyle duruşma kapatıldıktan sonra dosyasına katıldığı anlaşılan mazeret dilekçesinin değerlendirilemeden ve hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilemeden dosyanın ikinci kez işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy