MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava,davacının 01.12.2006- 20.09.2007 arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmet akdine dayalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı şirket işyerinde 01.06.2007 – 18.12.2007 tarihleri arasında asgari ücretle kesintisiz olarak çalıştığının tespitine, diğer hizmetleri ile birleştirilmesine, sigortalı gösterilen kısımların dışlanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda; davacının dosyadaki güncel hizmet cetvelinde 01.12.2006-20.09.2007 tarihleri arasında 1047741 sicil numaralı davalı işyerinde kesintisiz çalıştığı belge türü kısmında " ek" açıklaması ile bildirildiğinden davanın konusuz kalıp kalmadığı araştırılmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Öte yandan, 6100 sayılı H.M.K.' nın 26. maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Mahkemece, davacının talebi 20.09.2007 tarihine kadar olduğu halde talep aşılarak 18.12.2007 tarihine kadar çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.07.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.