MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 24. basamaktan alması gereken maaşının tespitine, biriken fark aylıklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının 24. basamakta alması gereken gerçek yaşlılık aylığı miktarının tespiti ile biriken fark aylıklarının faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkindir.
Dairemizin 15/05/2014 tarih 2013/10088 Esas ve 2014/11008 Karar sayılı bozma ilamı üzerine mahkemece, davanın kabulüne, davacının ilk aylığının 01/05/2010 tarihi itibariyle 1.709.57 TL olduğunun tespitine, maaş farkı alacağının 4.567,08 TL'nin (Talepte bağlı kalınarak ) ay be ay işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 07/12/2016 tarihli bilirkişi raporunda ekli çizelgenin dikkate alınmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 24/12/1996 tarihinde 4181 sayılı Yasa kapsamında basamak satın alarak 9. basamaktan 21. basamağa yükseldiği, 31/12/1999 tarihinde davacının basamağının 22 olduğu, 01/05/2010 tarihi itibariyle 24. basamaktan yaşlılık aylığı almaya başladığı, bozmadan sonra Kurumdan alının yazı ile davacının 4181 sayılı Yasa kapsamında 1996 yılında satın aldığı basamak nedeniyle geriye dönük basamak intibakının yapılmasına gerek olmadığının, belirlenen basamaklarında ve yaşlılık aylığında bir hata bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 24/12/1996 tarihinde 4181 sayılı Yasa kapsamında basamak satın alarak 9. basamaktan 21. basamağa yükseldiği, buna göre 31/12/1999 tarihindeki basamağının 22 olduğu, 01/05/2010 tarihi itibariyle 24. basamaktan emekli olduğu, 2000 öncesi basamağının belirlenmesi bakımından geriye dönük basamak intibakı yapılmasına gerek bulunmadığı ve davacının Kurum tarafından belirlenen basamak seyrinde bir hata bulunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı Kurum tarafından davacıya bağlanan aylıkla ilgili hesaplamaya dair karşılaştırma yapılmadığı ve bu haliyle bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacıya bağlanan yaşlılık aylığına ilişkin olarak Kurumun hesaplama yöntemine dair ayrıntılı döküm ve tüm gelir bağlama evraklarını getirtmek, davacının Kurum tarafından belirlenen basamak seyrinde bir hata bulunmadığını da dikkate alarak belirlenen aylık miktarında hata bulunup bulunmadığını, hata var ise hangi noktalarda hata bulunduğunu açıklayan, Kurum işlemlerini irdeleyen karşılaştırmalı ve ayrıntılı bilirkişi raporu almak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.