MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan SGK, ... ve dahili davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava,davacının 1984 yılından 20/10/2000 tarihine kadar kesintisiz olarak davalı işverenler nezdinde geçen çalışmasının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile;davacının 01/11/1984-18/10/2001 tarihleri arasında davalılara ait ait iş yerinde devamlı ve kesintisiz olarak hizmet akdi ile asgari ücret üzerinden çalıştığı ve 01/11/1984-07/10/1999 döneminde kuruma bildirilmeyen 4806 eksik gün karşılığı 30.857,01 TL prime esas kazanç elde ettiğinin tespitine karar verilmiştir.
Davacının 01/11/1984 ile 30/09/1988 tarihleri arasında çalışmasının kesintili olarak 45416 sicil numaralı ...End. Ürn. Tic. Ltd. Şti unvanlı işyerinden,15/01/1999-31/08/1999 arası ... sicil numaralı ... işyerinden 08/10/1999 -18/10/2001 arası çalışmasının 1004952 sicil numaralı ... işyerinden Kuruma bildirildiği, 45416.01 sicil nolu ...Ltd. Şti. (... Tar.Ür.Ltd.Şti ) işyerinin uyuşmazlık konusu dönem bordrolarının tamamının dosyada bulunmadığı, Mahkemece ... (Aksantaş ) işyeri dönem bordrosunda kayıtlı tanıkların,... işyerinden ve ... işyerinden kısmi bordro tanıklarının dinlendiği,ancak bu tanıkların tamamının davacının 1995-1996 yılı ve sonrasına ilişkin çalışmaları konusunda beyanda bulunduğu,Mahkemece davacının 1984 yılından itibaren kesintisiz çalıştığının tespitine karar verildiği halde, bu denli uzun bir sürenin tamamını kanıtlayacak şekilde bordo tanığı dinlenmediği ,1995 öncesi dönemin yeterince araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, dosyadaki belgelerden ... San.ve Tic.AŞ nin 31.10.2001 tarihli devir bilançosu üzerinden ... tarafından devralınmak suretiyle birleşmesi neticesi tüzel kişiliğin sona erdiği ve ... AŞ ...San İşletmesi haline dönüştürüldüğünün 07.02.2002 de Ticaret Sicil memurluğuna tescil edildiği, ...İnş.Malz.Mad.Ltd.Şti- eski unvanı ...End.Ltd.Şti. (45416 sicil numaralı) şirketin merkezini Adana’dan Muğla’ya naklettiğinden 16.08.2007 tarihinde Adana Ticaret Sicilindeki kaydının silindiğinin belirtildiği görülmekte ise de,... Ltd.Şti.nin ortaklarını gösterir şekilde ticaret sicil kayıtları getirtilerek davalı şirketler arasındaki organik bağın ve ... ile dahili davalılar arasındaki alt -üst işveren ilişkisinin araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, ...İnş.Malz.Mad.Ltd.Şti eski unvanı ...End.Ltd.Şti. (45416 sicil numaralı) işyerinin dönem bordroları getirtilerek uyuşmazlık konusu dönemin tamamında (1984 -2000) kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle davalı işyerine komşu işyerlerini tespit edip bu işyerlerinin uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı çalışanları, yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak, ... Ltd.Şti.’nin ticaret sicil kayıtlarını getirterek,davalılar arasındaki organik bağı, taşeronluk sözleşmesi olup olmadığı araştırmak,ayrıca davalı ...’nin çalışanlarının sigortalılıklarını ihale aldığı şahıs veya şirketlerden bildirip bildirmediği de tanıklarda da sorulmak suretiyle araştırılarak gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra davacının çalışmasının sürekli çalışma olduğu anlaşılırsa sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, temyiz eden davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... ve dahili davalılardan ... A.Ş'ye iadesine,
02.07.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.