MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılardan ... Tersanecilik ve Turizm A.Ş ile ... vekilleri ile ... Yetkili ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki temyiz kapsam ve sebeplerine göre davalılar ... ve ... Gıda Torna Metal San. Tic. Ltd. Şti. vekillerinin tüm, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, sigortalının iş kazası nedeni ile maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, 15000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/03/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından, davanın 16.12.2008 tarihinde açıldığı; 20.11.2012 tarihli 12.celsede davacı vekilinin davalı ...Ş. yönünden davalarını atiye bıraktıkları, diğer davalılar hakkında davanın devam etmesini istediği; 14.03.2013 tarihli 13.celsede davalı ...Ş. vekilinin kendileri hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği; Mahkemece öncelikle davanın reddine karar verildiği; Dairemiz Bozma İlamı akabinde, 06.07.2017 tarihli celsede davacı vekilinin davalı ...Ş. yönünden davalarını atiye bıraktıkları, ancak bu yönde herhangi bir karar verilmediği, artık bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini belirttiği, ancak davacı tarafın aşamalarda bu istem konusunda yenileme harcı yatırmadığı anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, Mahkemece davalı ...Ş. yönünden davanın atiye bırakılması ve davalı tarafça davanın kendileri yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmesinin talep edilmesi nedeniyle, iş bu davalı hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ...Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ...Tersanecilik Ve Turizm A.Ş'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... ve ... Yetkili ...'a yükletilmesine, 3.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy