MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, almakta olduğu ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline, aylığın yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının yetim aylığı bağlanmasına ilişkin talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile davacıya yeniden yetim aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 02.03.1978 tarihinde ... adlı şahısla evlendiği ve 13.09.2000 tarihinde ise anlaşmalı olarak boşandığı ve 1981 yılında vefat eden babasından dolayı davacıya yetim aylığı bağlandığı, davacının boşandığı eşiyle beraber yaşadığı tespit edildiğinden Kurum tarafından davacının yetim aylığının 01/11/2008 tarihi itibariyle kesildiği, davacının söz konusu Kurum işleminin iptali için dava açtığı, ... Asliye (iş) Hukuk Mahkemesinin 2011/13 Esas, 2012/216 Karar sayılı dosyasında görülen davada, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı tespit edildiğinden davanın reddine karar verildiği, mahkeme kararının Dairemizin 18.12.2012 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği, davacının 09/04/2013 tarihinde Kuruma başvurarak ve muvazaalı boşanmasının söz konusu olmadığını belirterek kendisine yeniden yetim aylığı bağlanması talebinde bulunduğu, Kurum tarafından verilen cevapta davacının muvazaalı boşanmadığının mahkeme kararı ile tespit edilmesi halinde aylık bağlanabileceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığından dolayı açmış bulunduğu Kurum işleminin iptali davası red ile sonuçlanıp kesinleştiğinden, artık bu tarihten sonra davacının eşiyle birlikte yaşamadığına dair ispat külfeti davacıya ait bulunmaktadır.
Davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşamadığından dolayı açmış bulunduğu Kurum işleminin iptal davası nedeniyle sonuçlanıp kesinleştiğinden, artık bu tarihten sonra davacının eşiyle birlikte yaşandığına dair ispat külfeti davacıya ait bulunmaktadır.
Somut olayda, dosyaya sunulan belgeler ile adres hareketlerinden davacı ve eski eşin 04/04/2013 tarihine kadar aynı adreste oturdukları ve Kurum Denetmeni tarafından düzenlenen 30/11/2010 tarihli Denetmen Raporunda ve ... Asliye (iş) Hukuk Mahkemesinin 2011/13 Esas, 2012/216 Karar sayılı dosyasında tespit edilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde bu taşınmanın, mahkemeye açılan davanın kesinleşme tarihinden kısa bir süre sonra gerçekleşmesi davacının Kurumdan aylık alabilmek için bu yola başvurduğunu göstermektedir. Davacı Kuruma başvuru yaparken eski eşiyle beraber yaşamadığını gösteren her türlü delil ve belgeyi sunmalıdır. Davacının boşandığı eşiyle beraber yaşamadığını kanıtlaması gerekmektedir. Ancak dosya kapsamında davacının boşandığı eşiyle beraber yaşamadığını gösteren ve kanıtlayan kesin bir delil bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının yeniden yetim aylığı bağlanmasına ilişkin talebini reddeden Kurum işleminin doğru olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy