MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 09/12/1999-11/03/2005 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde 09/12/1999-11/03/2005 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının davalı işveren ... nezdindeki 1082526 007 01 sicile kayıtlı Fotoğraf tanımı ve Reklam Ajansı işyerinde 09/12/1999-28/02/2004 yılları arasında kuruma bildirilenler dışında 1311 gün süre ile hizmet akdine tabi olarak asgari ücret karşılığı çalıştığının tespitine, davacının davalı işveren ... Medya ... Ltd Şti'nin 1091837 07/01 sicil numarası ile işlem gören işyerinde 29/02/2004 - 11/03/2005 tarihleri arasında kuruma bildirilmeyen 344 gün hizmet akdine tabi olarak asgari ücret karşılığı çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının davalı ...'a ait ... sicil sayılı işyerinde 02/04/2004-31/12/2004 tarihleri arasında geçen bir kısım çalışmasının , davalı ... Medya Film Yapım Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait 1091837 sicil sayılı işyerinde 12/02/2005-11/03/2005 tarihleri arasında geçen çalışmasının davalı Kuruma bildirildiği, davalı şirketin 29/12/2004 tarihi itibariyle kurulduğu ve tanık beynları ile tüm dosya kapsamından davacının 09/12/1999 tarihinde davalı ...'a ait işyerinde çalışmaya başlayıp, davalı ...'un kurucu ortağı olduğu şirketin kurulması ile şirket nezdinde 11/03/2005 tarihinde çalışmaya devam ettiği anlaşılmış olup Mahkemece bu yönde verilen karar yerinde ise de 29/02/2004 tarihine kadar davalı ... işyerinde bu tarihten sonra davalı şirkete ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın Geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentleri silinerek yerlerine sırasıyla "Davacının davalı işveren ... nezdindeki ... sicile kayıtlı Fotoğraf tanımı ve Reklam Ajansı işyerinde 09/12/1999-28/12/2004 yılları arasında kuruma bildirilenler dışında 1611 gün süre ile hizmet akdine tabi olarak asgari ücret karşılığı çalıştığının tespitine,
Davacının davalı işveren ... Medya ... Ltd Şti'nin 1091837 07/01 sicil numarası ile işlem gören işyerinde 29/12/2004-11/03/2005 tarihleri arasında kuruma bildirilmeyen 44 gün hizmet akdine tabi olarak asgari ücret karşılığı çalıştığının tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy