MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurumun babasından dolayı almakta olduğu ölüm aylığının iptali yönündeki kararının iptali ile iptal tarihinden itibaren ödenmesi gereken ölüm aylıklarının tarafına ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine 2016/441 İ.T numarası ile adına tahakkuk ettirilen 16.987.02.TL. borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince davacının babasının1479 sayılı Yasa'nın 2. Maddesinde 02.08.2003 tarihinde yapılan değişiklikten önce vefat etmesi nedeniyle davacının aylığa hak kazandığı gerekçesiyle davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiş ise de gerçekte davacının 1479 sayılı Yasa'nın 45. maddesine 24.07.2003 tarih 4956 sayılı Yasa'nın 23. Maddesi ile eklenen (c) fıkrası uyarınca aylığa hak kazandığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesinin karar gerekçesinin bu gerekçe doğrultusunda düzeltilmesiyle hükmün sonucu itibariyle doğru olduğunun anlaşılmasına göre davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir suretinin BAM'a gönderilmesine, 22/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy