MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, doğum borçlanması yaparak emekli aylığına hak kazandığına, emekli aylığının 19.03.2009 tarihi itibariyle o günkü yüksek oranlı hesaplama üzerinden bağlanmasına, almakta olduğu aylığın düzeltilerek fark aylıklar ve emekli aylığın geç bağlanmasından dolayı ödenmeyen aylıklar ile emekli edilmeyerek fazladan ödettirilen primlerin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, doğum borçlanma talebi kurumca kabul edildiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ile davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Davacının borçlanma işlemi yapıldıktan sonra tahsis talebinde bulunması gerektiğinden ve borçlanma talebi ile birlikte olan tahsis talebi dikkate alınamayacağından bu yöndeki isteminin reddine dair mahkeme kararı yerinde olduğundan davacının bu yöndeki temyiz isteminin reddine,
2- Davacının temyiz dilekçesi ile prim iadesi talebinden feragat ettiği anlaşılmış olmasına göre 11.4.1940 günlü ve 70 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, hükümden sonra ortaya çıkan ve esas hükmün feragat edilen bu kısmı yönünden temyiz yoluyla incelenmesine engel olan bu durum karşısında mahkemenin feragat hakkında bir karar vermesi gerekmekte olduğundan hükmün taraflar yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy