MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : 32. İş Mahkemesi
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 10.05.1988 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı, sigorta başlangıcının 10/05/1988 tarihi olarak tespitini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar davalı vekiline 25.07.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup temyiz dilekçesi 09.08.2017 tarihinde verilmiştir. Tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün olan temyiz süresi 02.08.2017 tarihinde dolduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi 28/09/2017 tarihli ek kararla davalı Kurum vekilinin temyiz isteminin süreden reddine karar vermiştir.
Ek kararın davalı vekilince “Temyiz dilekçesinin adli tatilde sunulduğu, adli tatildeki başvuru sürelerinin gözönüne alınmadığı” gerekçesiyle 13/10/2017 tarihinde temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
04.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun; Adli tatil süresi başlıklı 102. maddesi, "Adli tatil, her yıl yirmi temmuzda başlar, otuz bir ağustosta sona erer. Yeni adli yıl bir eylülde başlar." Adli tatilde görülecek dava ve işler başlıklı 103. maddesi, "(1)Adli tatilde, ancak aşağıdaki dava ve işler görülür:...ç) Hizmet akdi veya iş sözleşmesi sebebiyle işçilerin açtıkları davalar...h) Kanunlarda ivedi olduğu belirtilen veya taraflardan birinin talebi üzerine, mahkemece ivedi görülmesine karar verilen dava ve işler..."Adli tatilin sürelere etkisi başlıklı 104. maddesi, "Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır." düzenlemelerini içermektedir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında hizmet akdi veya iş sözleşmesi sebebiyle işçilerin açtıkları davalardan olması sebebiyle adli tatile tabi olmadığı anlaşılan eldeki davada HMK 104. maddesinin uygulanma imkanı olmadığından davalı vekilinin temyiz gerekçeleri yerinde değildir.
SONUÇ:
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda; Bölge Adliye Mahkemesinin 28/09/2017 tarihli ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy