MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, meslek hastalığı sonucu maluiyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, meslek hastalığı sonucu sigortalıda meydana gelen sürekli iş göremezlik derecesinde artış olması nedeniyle maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının öncesinde aynı sebebe dayalı, aynı maluliyet derecesine göre aynı davalı aleyhine 1,00-TL miktarlı kısmi maddi tazminat istemli dava açtığı, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, Zonguldak 3. İş Mahkemesinin 2009/823E.- 2013/330 K. sayılı dosyasının işbu dosya arasına alınması için Dairemizce mahalline geri çevrilmiş ise de söz konusu dosyanın arşiv çalışmaları nedeniyle bulunulamadığından bahisle gönderilmediği, gerekçeli kararının eklenmesiyle yetinildiği, söz konusu gerekçeli kararın geri çevirme öncesinde de dosyada mevcut olduğu anlaşılmaktadır.
Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamada bulunabilmesi için gerekli olan şartlardır. Kesin hüküm bulunmaması da bir dava şartıdır. Dava konusu uyuşmazlık hakkında kesin hüküm bulunuyorsa, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamaz. Açılırsa, kesin hükümden dolayı reddedilir.
Somut olayda, Zonguldak 3. İş Mahkemesinin 2009/823E.- 2013/330 K. sayılı dosyasının işbu dosya arasına alınarak söz konusu dosyada davacı vekilinin feragat beyanının davacının uğradığı maddi zararın belirlenmesi amacıyla dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan, diğer bir deyişle zarar belirlendikten sonra yapılmış ise davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar vermek gerekirken buhus gözardı edilerek eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itrazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 09.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.