MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dava, 22/09/2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının kızının maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemenin 13/10/2015 tarihli davacının yaşı itibariyle destek alamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair hükmü davacı temyizi üzerine Dairemizin 01/11/2016 Gün 2015/20498 Esas 2016/13542 Karar sayılı ilamı ile davacının Sosyak Güvenlik Kurumlarına tabi bir çalışmasının ve kendisine ait herhangi bir gelirinin bulunup nulunmadığı araştırılarak, geçimini sağlayacak geliri ve çalışmasının bulunmadığının tespiti halinde evlenme ihtimalinin gerçekleşeceği tarihe kadar babasının desteğini alacağının kabulü ile sonuca gitmek gerekirken yazılı şekilde kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına karşı “uyma” kararı verilerek yapılan yargılama neticesinde bozulan kararın tekrarı suretiyle aynı şekilde karar verilmiş olup bozmaya uyulduğu halde, bozma gereklerinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemenin, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06.03.2002 gün ve 1/119-135 sayılı kararında da belirtildiği üzere; bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar ve mahkemenin bozma kararı doğrultusunda işlem yapma ve hüküm verme yükümlüğü vardır. Bu ilke Usul Kanunu'nun dayandığı ana esaslardan olup kamu düzeni ile ilgilidir. Yargıtay'ın bozma kararına uymuş olan mahkemenin, bu uyma kararı ile bağlı olup bozma gereğince değerlendirme yaparak yeni hükümünü tesis etme zorunluluğu vardır.
Somut olayda; mahkemece Dairemizin anılan bozma kararına uyulduğu ve bozma ilamında davacının geçimini sağlayacak geliri ve çalışmasının bulunmadığının tespiti halinde evlenme ihtimalinin gerçekleşeceği tarihe kadar babasının desteğini alacağının kabulü ile sonuca gitmek gerektiği belirtilmiş ve 34 yaşına kadar evlenmeyen bir insanın 24 yaşında evleneceği ihtimalinin kabulü hayatın olağan akışına aykırı olmasına rağmen ... ilinde kız çocukları için ilk evlenme yaşı 2014 yılı verilerine göre 24,6 olduğu belirtilerek davacının ise 34 yaşında olduğu gerekçesiyle davacının destekten yoksun kalma tazminatı alacağının olmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; davacı için uygun bir evlenme ihtimali tarihinin re'sen takdiri olarak belirlenerek bu tarihe kadar destek kapsamında olduğunun kabulüne göre hesaplama yaptırılıp sonuca gitmektir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy