MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, 05.11.2010 tarihinde meydana gelen kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı, 05/11/2010 tarihinde davalı işyerinde çalışırken gözüne yabancı cisim kaçması nedeniyle tedavi gördüğünü, daha sonra kostik maddelerden dolayı kornea incelmesi nedeniyle ameliyat olduğunu, 15/10/2013 tarihinde yeniden yabancı cisim kaçması nedeniyle hastaneye başvurarak cismi çıkarttırdığını belirterek olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 05/11/2010 ve 15/10/2013 tarihlerinde davalı işyerinde çalışırken geçirdiği kazaların 5510 Sayılı Yasa'nın 13. maddesi uyarınca ayrı ayrı iş kazaları olduğunun tespitine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 05/11/2010 tarihinde sağ gözünden yabancı cisim çıkartıldığı, 10/04/2013 tarihinde keratokonus teşhisi ile gözünden ameliyat olduğu, 10/09/2013 tarihinde keratit teşhisi konulduğu, 15/10/2013 tarihinde gözden yabancı cisim çıkartıldığı, 15/07/2010-07/11/2013 tarihleri arasında davalı işyerinden sigortalı bildirimlerinin yapıldığı, davacı tanıklarının beyanlarının alındığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacıya ait tüm tedavi evraklarını getirterek davacının dava konusu ettiği olaylardan önce de gözünde bir rahatsızlık bulunup bulunmadığını araştırmak, davacı tarafından davalı işverene karşı açıldığı belirtilen tazminat dosyasının onaylı bir örneğini dosya arasına almak, davacının davalı işyerinde çalıştığı süreye ilişkin olarak tüm dönem bordrolarını getirtip bordroların tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların dava konusu edilen kaza olayları ile ilgili olarak bilgilerine başvurmak ve dinlenen davacı tanıklarının hizmet döküm cetvellerini Kurumdan getirterek davacının kaza geçirdiğini söylediği tarihlerde davalı işyerinde çalışmalarının olup olmadığını denetlemek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... Mensucat San ve Tic A.Ş'ye iadesine, 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.