MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, murisi ...'ın, emekliliğin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaliyle yeniden yaşlılık aylığı bağlanmasına ve emekliliğe ilişkin tüm özlük hakların yeniden tesisi istemine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava, davacının oda kaydının geçersizliği nedeniyle müfettiş raporuna dayanılarak emekliliğinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile yeniden yaşlılık aylığı bağlanması ve emekliliğe ilişkin özlük haklarının iadesi istemine ilişkindir.Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde “ Davanın kabulü ile; SGK tarafından davacının yaşlılık aylığının iptaline yönelik işlemin İPTALİNE, sigortalılık süresinin ve sigortalı ...'ın yaşlılık aylığının başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılmasına, Sigırtalının hak sahiplerine sigortalının ölüm tarihini takip eden ilk ay başı olan 01/05/2007 tarihi itibariyle 5408 prim gün sayısı üzerinden ölüm aylığı bağlanmasına ” karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava devam ederken vefat eden davacı ...' ın oda kaydına istinaden 15/03/1985 tarihinde Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, 23/03/1998 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı, 07/04/2003 tarihli müfettiş raporu ile sigortalılığına esas oda kaydının geçersiz olduğunun belirlendiği, bu rapora göre davacının sigortalılığının iptal edildiği ve yaşlılık aylığının kesildiği anlaşılmaktadır.
Dosyada yer alan veraset ilamından anlaşıldığı üzere, davacı murislerinin tamamının gerekçeli karar başlığında isimlerinin yazılmaması hatalı olup bu husus mahallinde her zaman düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.Somut olayda, davacının mirasçılarına ölüm aylığı bağlanmasına yönelik talebin davacı ...'ın davasının konusu olmayıp ayrı bir dava konusu olduğu anlaşıldığından davacının ölümünden sonra davaya devam mirasçıları tarafından davacının taleplerine eklenen bir talep hakkında hüküm kurulması usul ve Yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü mahkeme kararının 1. fıkrasının 2. bendinde yer alan "Sigortalının hak sahiplerine sigortalının ölüm tarihini takip eden ilk ay başı olan 01/05/2007 tarihi itibariyle 5408 prim gün sayısı üzerinden ölüm aylığı bağlanmasına," rakam ve sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 05/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy