MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, iş kazası nedeniyle 01/11/2008 tarihinden itibaren sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Davacı, 01/11/2008 tarihinden itibaren tarafına sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasının istemiştir.Bozma ilamına uyan Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya tahsis talep tarihini (07/04/2010) takip eden ay başı olan 01/05/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.6100 sayılı HMK'nun "Taleple Bağlılık İlkesi" başlıklı 26.maddesine göre ise Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.Somut olayda, 07/11/1994-07/04/2010 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olan davacı, 16/12/2006 tarihinde geçirdiği trafik kazasının 5510 sayılı Yasa hükümleri gereğince iş kazası olarak kabul edilmesi ve iş göremezlik geliri bağlanmasını talep etmekte olup davacının yaşlılık aylığı bağlanması yönünde bir talebi bulunmadığı halde, Mahkemece davacının talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmediği gibi, davacıya 01/05/2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilerek talep aşılmıştır.Yapılacak iş, davacının talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar vermekten ibarettir.O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy