MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, Kurum işleminin iptaline, 23/10/2008 tarihinden itibaren kesilen aylıkların yeniden bağlanmasına ve ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava; davacının aldığı ...... aylığını kesen Kurum işleminin iptali, davacının kesilen aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Bozma ilamına uyan Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya babası......'den bağlanan ......-yetim aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına, bu yöne ilişkin aksine kurum işleminin iptaline, fazlaya ilişkin haklar saklı 500,00 TL birikmiş aylığın davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
5510 sayılı ... ve Genel ...... Kanununun 59/2. maddesinde “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, davacının 14/04/2005 kesinleşme tarihli ilam ile anlaşmalı olarak eşinden boşandığı, 19/07/2005 tarihli başvurusu üzerine 08/10/2004 tarihinde vefat eden babasından dolayı aylık bağlandığı, Kurum tarafından yapılan tahkikat sonucu düzenlenen 15/07/2010 tarihli kontrol memuru raporunda; davacının eski eşi ......'in imzalı beyanında üç aya kadar birlikte yaşadıklarını, üç ay önce tartışmalar sonucu ayrıldıklarını,2005-2009 yılları arasında hep birlikte ikamet ettiklerini beyan ettiği, ...... İlçe ...... Müdürlüğünün 22/03/2010 tarihli yazısında davacının eski eşi ...... ile birlikte ikamet ettiğinin tespit edildiğinin belirtildiği, ...... İlçe ...... Müdürlüğünün 27/05/2014 tarihli yazısında ise belirtilen zaman zarfında kısa bir dönem 3-4 aya kadar eski eşi ile birlikte ikamet ettikleri ancak ondan sonra ayrı ayrı yerlerde yaşadıklarının belirtildiği, Medula sisteminde kayıtlı bilgilerden davacı ve eski eşinin aynı tarihte aynı hastane ve b......de tedavi görmüş olması ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında davacı ve eski eşin fiilen birlikte yaşadıkları sabit olup, aksi ispat edilemeyen kontrol memuru raporunun aksine davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulduğunda; davanın reddi gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi; usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.