MAHKEMESİ: ...... Bölge ......... 30. Hukuk Dairesi
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/2 maddesinde ''Birinci fıkranın (a) bendindeki kararlarda alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda, ......... Türk Liralık kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması hâlinde, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü ......... Türk Lirasını geçmeyen tarafın temyiz hakkı yoktur. Ancak, karşı taraf temyiz yoluna başvurduğu takdirde, diğer taraf da düzenleyeceği cevap dilekçesiyle kararı temyiz edebilir '' denilmektedir.
Bölge .........nce verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi 02.12.2016-31.12.2016 tarihleri arasında 40.000 TL, 01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasında 41.530,00-TL, 01.01.2018 tarihinden sonra verilen kararlar için 47.530,00 TL'dir.
Dava dilekçesi ile davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminat ve 90.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, ıslah ile talebini artırarak toplam 36.211,15 TL TL maddi tazminat talep ettiği ve ilk derece mahkemesince verilen 14.03.2017 tarihli kararda davacının maddi tazminat talebinin kabulü ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı lehine 36.211,15 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği,bu karara karşı davalı vekilinin ...... başvurusu üzerine ...... Bölge ......... 30. Hukuk Dairesince verilen 28.02.2018 tarihli karar ile davalı vekilinin manevi tazminat miktarına yönelik ...... başvurusunun KABULÜNE karar verilmiş olup, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı azaltılarak 19.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verildiği ve bu kararın yine davalı vekilince temyize getirildiği anlaşılmaktadır.
Davacı için kabul edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının Bölge ......... karar tarihi itibariyle ayrı ayrı 47.530,00 TL’lik temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde Bölge ......... kararının temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı vekilinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı H.M.K.'nun 362/1-a ve (2), 366 ve 352. maddeleri uyarınca reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin, temyiz edilen miktar temyiz kesinlik sınırı kapsamında kaldığından REDDİNE, kararın bir örneğinin Bölge .........'ne, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy