MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozma kararına uyularak ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 50.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... Taşımacılık ve Lojistik Tic. A.Ş. vekilince istenilmesi ve davalılardan ... Taşımacılık ve Lojistik Tic. A.Ş. vekilincede duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17/09/2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar ... Taşımacılık Ve Lojistik Tic. A.Ş. vekili Avukat ile karşı taraf vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre davacının tüm, davalılardan ... Taşımacılık ve Lojistik Tic. A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle eşinin manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalardan tahsiline karar verilmiştir.
Dosya kapsamından davacının 200.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Kararın verildiği 2017 yılında geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2. maddesindeki "Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez." içerekli düzenleme karşısında kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacı lehine 5.850,00 TL vekalet ücretine hükmedilmişken, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden davalılar lehine 1.980,00 TL red vekalet ücreti verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının red vekalet ücretine ilişkin 6. bendinin tamamen silinerek yerine geçmek üzere, “6-)Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. gereği 5.850,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti, ... Taah. Tem. İç ve Dış Tic. A.Ş. ile ... Taş. ve Loj. Tic. A.Ş.'ne verilmesine,“ rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davalılardan ... Taah. Tem. İç ve Dış Tic. A.Ş yararına hükmedilen 2.037,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ... Taahhüt Temsilcilik İç ve Dış Ticaret A.Ş.'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 17/09/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.