MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, müteveffanın geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekilinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalılar vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine,fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... İnşaat A.Ş.'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ...Yol Yapı Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'ye yükletilmesine,
25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy