MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Asıl ve birleşen davalar bakımından davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün asıl ve birleşen davalar bakımından davalılardan... Çimento San.A.Ş. ve ...
vekileri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Temyiz edenin sıfatına, dosyadaki temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalı ... San. A.Ş. vekilinin tüm, davalı ... San. Tic. A.Ş. (... Beton San. A.Ş.) vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle eş, çocuk, anne ve kardeşlerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’un 26.maddesinde; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” ifadelerine yer verilmiştir. Bu şekilde hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına hükmedemez.
Somut olayda; davacı kardeş ... tarafından 05.08.2009 tarihinde birleşen davanın ikame edildiği, manevi tazminat talebinin davalılar... Çimento San. A.Ş., Talipler İnşaat Mak. Nak. Tic. San. Ltd. Şti., ..., ... Nak. Gıda.Tur.San.Tic.Ltd.Şti. Ve ...’na yönetildiği, bu bağlamda davacının iş bu dosya dava dilekçesinde davalı ... San. Tic. A.Ş.'den manevi zararının tahsili yönünde herhangi bir talebinin bulunmadığı aşikardır. Hal böyle olunca, davacı ...'nin davalı ... İnş. Mal. ve Mad. San. ve Tic. AŞ.'den manevi tazminat talebi bulunmaması nedeniyle davacı lehine hükmedilen manevi tazminat tutarından davalı ... İnş. Mal. ve Mad. San. ve Tic. AŞ.'yi de sorumlu tutmak suretiyle talebin aşılması isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş, davacı ...‘nin dava dilekçesindeki beyanı ile bağlı kalınarak ve tarafların usulü kazanılmış hakları da değerlendirilmek suretiyle yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek manevi tazminat istemi yönünden karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ... San. Tic. A.Ş. (... Beton San. A.Ş.) vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... İnşaat Malz.ve San. Tic. A.Ş'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan...Anadolu Çimento San. A.Ş.'ye yükletilmesine, 30/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.